Algo nuevo bajo el sol

Decíamos, en entregas anteriores, que muchos de los cambios anunciados por la Real Academia Española en los años recientes —tras la última edición de la Ortografía de la Lengua Española (2010)— distaban de ser novedosos, en el sentido de que más bien constituyen un reconocimiento de que lo normado discrepaba de la práctica.
Si acaso, decíamos, las medias tintas esas en torno al punto decimal, cuyo uso es ahora una recomendación de la RAE, “aunque se sigue aceptando la coma (decimal)”, no dejaba de ser la expresión formal de algo ya reconocido desde principios de siglo en el Diccionario Panhispánico de Dudas (DPD).
Con todo y lo impresionante que sea esa aceptación de la costumbre y la práctica (porque la recomendación va más allá del campo puramente gramatical, del ámbito de la ortografía, y afecta sectores como el comercio internacional), no extraña que el mayor énfasis de la RAE (y organizaciones asociadas como la Fundéu BBVA) esté en temas como el relacionado con el uso de la tilde diacrítica enel adverbio solo.
Si alguna vez llegáramos a encontrarnos con alguien que afirmase, tajante, que a partir de ahora (o de la fecha que opte por mencionar) la Academia ha proscrito el uso de la tilde en el adverbio solo, bien podríamos argumentar que, bueno, sí pero… a lo mejor, no.
Veamos, primero, un documento más reciente, el ya mencionado pdf de la Fundéu BBVA con Novedades de la Ortografía:

Nótese la frase inicial: no debe tener tilde nunca cuando no hay riesgo de ambigüedad.

Listo para el "finde"

“¡Mmmm, pues yo diferencio entre bañera de hidromasaje y jacuzzi!”, chateaba una amiga sevillana, horas después de que A pie juntillas estuviera por ahí en la web. Y coincidimos en que, como ya dijimos antes, no se trata de si adaptar o no las voces extranjeras a la grafía española es permisible.
El tema es cuándo esa búsqueda de uniformidad es aconsejable.

Eleva una cometa, no solo en "finde" 

En el caso de jacuzzi, creemos, no lo es, por cuanto la condición de marca registrada lo prohíbe. Y por otro lado, está esa visible discrepancia de la RAE: mientras el Diccionario Panhispánico de Dudas sugiere adaptar la grafía, el DRAE mantiene la original.
Nada de eso supone desconocer lo que con frecuencia se da a nivel de uso popular.
Se pide un Kleenex®, aunque esté claramente a la vista en el paquete que se trata de una toallita desechable de otra marca. Y ya nadie usa más pañales desechables, sino que Pampers®, aunque —de nuevo— sea otro el fabricante.
Hay por lo menos un país de América Latina en donde la gente llega todavía a las tiendas a pedir Fab (un detergente para lavar ropa que al parecer dejó de comercializarse hace muchos años en ese país). Cualquiera de nosotros puede traer a cuento casos similares.

Lo que llamamos rosa

Aunque Aspirina (con mayúscula inicial) mantiene su condición de marca registrada para el consorcio alemán Bayer en decenas de países del mundo —el DRAE así lo consigna al definir el término—, son también decenas los países (empezando por Estados Unidos) en donde es un vocablo genérico.

No son rosas, pero tienen fragancia

Puedo perfectamente, sin necesidad de obtener autorización alguna del consorcio germano, fabricar aspirina y comercializarla como me plazca.
En las escuelas estadounidenses de periodismo, administración de empresas, derecho y otras disciplinas, aspirina es una mención prácticamente obligada cuando se habla de la protección de la propiedad intelectual o industrial y de temas como los de marca registrada, marca comercial, marca de servicio y otros relacionados.
No se trata aquí de profundizar sobre todos esos temas y hay sitios web, como el de la Oficina Española de Patentes y Marcas, que ponen gratuitamente a disposición de los cibernautas herramientas tales como la Guía de Patentes y Marcas para ayudar a los profanos a surcar esas aguas.
El tema viene a raíz de la dicotomía esa que abordamos en el post anterior.
La vacilación que puede hacer presa de nosotros cuando el Diccionario Panhispánico de Dudas (y las Novedades de la Ortografía) nos aconsejan usar yacusi, mientras la RAE instruye en el mataburros a preservar la grafía inglesa jacuzzi.

A pie juntillas

Hay cosas que de inmediato le hacen pensar a uno en algo divertido.

Bañera de hidromasaje, si es de otra marca

Téngase, por ejemplo, el ya antes citado pdf con Novedades de la Ortografía. Fue nada más leer, ya casi al pie de la página 5, las recomendaciones de la RAE referidas a la g y la j en los vocablos prestados de otros idiomas, que quien se vino a la mente fue el ya fallecido cómico afroamericano Redd Foxx.
El humor de Foxx era impúdico y en más de alguna oportunidad fue sujeto de censura. Puede que muchos de los hispanohablantes que viven en Estados Unidos lo recuerden por la serie televisada Sanford and Son.
Uno de los episodios de esa serie incluyó un diálogo en el cual una mujer latina le pregunta algo, solo que no formula su interrogante con una frase completa, sino que utiliza nada más el pronombre en inglés para “usted” o “tú”.
Mujer:                                          You? [¿Y usted?]
A lo que Sanford responde:         No. African-american!
La respuesta de Sanford, que genera una mirada perpleja de la mujer (la cual naturalmente los productores destacan con la risa enlatada de rigor), se explica porque el fuerte acento hispano de la mujer hizo que sonara como si ella hubiese dicho a Foxx:
Mujer:                                        Jew? [¿Es usted judío?]
No somos pocos quienes en más de alguna oportunidad nos habremos topado con episodios similares al aventurarnos a hablar en un idioma extranjero. O que habremos presenciado o escuchado anécdotas de parecido corte.
Aunque esté incluido en Novedades de la Ortografía, el consejo sobre la manera correcta de incorporar a nuestro idioma el término inglés manager nada tiene de novedoso.
El Diccionario Panhispánico de Dudas (DPD), cuya primera edición circuló en 2005, ya incluye el término y precisa lo siguiente:
Aunque suele pronunciarse [mánayer], como en inglés, en español debe adaptarse la pronunciación a la grafía y decirse [mánajer]. Es común en cuanto al género (→ GÉNERO2, 1a y 3g): el/la mánager.
(Aclaro que consulto el DPD vía Internet, de manera que bien podría ser que todo lo relacionado con [mánayer] —¿o será [mánajer]?— no esté de hecho en la edición impresa y que sí sean novedosas las recomendaciones en el pdf).
Una manera segura de evitarse tal intríngulis en cuestiones de pronunciación sería, naturalmente, conocer a la perfección el Alfabético Fonético Internacional, el cual nos describe los sonidos de cada una de las letras que utilizamos.
Pero eso es prácticamente un imposible. De ahí que uno deba apoyarse en los entendidos para resolver cuestiones sobre pronunciación.
Pero también debe uno ser cuidadoso y aludo, con ello,  a lo siguiente en el pdf:

Lo de yacusi no es nada nuevo: figura también en el DPD.
Y en este caso, me parece, el Panhispánico—que, como habrán notado, precisa que se trata de una marca registrada— no anda del todo bien.

El término figura actualmente como voz inglesa en el DRAE. Y es por su condición de marca registrada que su grafía se mantiene, según puede verse en el avance de la vigésima tercera edición:

Aun cuando se trate de entendidos, uno debe tener siempre en mente que jamás es aconsejable seguir consejos a pie juntillas.
En pocas palabras, debe uno discernir.

Plus ça change...

Bien podría decirse que Jean-Baptiste Alphonse Karr fue un visionario.
Por ahí wikipedia detalla la historia de su familia y los méritos individuales de este crítico, periodista y novelista francés.
El extracto biográfico detalla los destacados logros de Karr en las distintas actividades que emprendió durante su vida.
No importa cuán destacados fueron esos logros.
Karr ha pasado a la posteridad por su autoría de la frase que acortamos para titular esta entrega: Plus ça change, plus c'est la même chose.

Según la norma, debería escribirse 15 000 millones

Algo así como “mientras más cambian las cosas, más se mantienen iguales”.
El epigrama (¿aforismo?) de Karr se publicó en 1849, en el mensuario satírico Les Guêpes (Las Avispas), que él fundó.
Queda descartado, pues, que se estuviese refiriendo al uso de la coma o del punto como separador de decimales al escribir cantidades.
Pero vamos por partes.
Las nuevas normas de ortografía anunciadas hace apenas unos meses por la RAE nos dicen (según el extracto del pdf divulgado por la Fundéu BBVA):

Nótese que se trata de una recomendación de usar el punto decimal, seguida de: “… aunque se sigue aceptando la coma”.
Un cambio, dirán algunos. Bueno, sí… y, al mismo tiempo, no.
Veamos por qué.
Durante más de medio siglo, todos hemos aceptado la existencia de una normativa internacional por la cual se establece el uso de la coma para separar los decimales.
¿Cómo que hemos aceptado?, podrá decir más de alguno, esgrimiendo libro (o mouse —y bueno, ratón, pues— de la computadora) en mano para recordar que el Diccionario Panhispánico de Dudas dice claramente:
“4.4. En los números escritos con cifras, la normativa internacional establece el uso de la coma para separar la parte entera de la parte decimal: π = 3,1416…” (negritas mías).


Lo de “normativa internacional” referida a la coma decimal se repite aquí:
4. Usos no lingüísticos
“En las expresiones numéricas escritas con cifras, la normativa internacional establece el uso de la coma para separar la parte entera de la parte decimal. La coma debe escribirse en la parte inferior del renglón, nunca en la parte superior: π = 3,1416.” (negritas mías).
Tanto al hablar del uso no lingüístico del punto como del de la coma, el DPD destaca, en el caso del primero, que el uso del punto decimal es “propio de países de habla inglesa y extendido en algunos países hispanoamericanos”.
Agrega: “El uso del punto como separador de la parte entera y la decimal se ha generalizado para señalar la ubicación de las emisoras de radio en el dial: Radio Intercontinental, 104.9.”.
[A lo cual digo, ¡Satamismo! Si nadie puede precisar la última vez en que escuchó a algún locutor invitar a la sintonía de La Romántica 102 coma 9 es porque ese no fue jamás el uso.]
Una precisión similar hace el DPD en ese apartado 4 del uso no lingüístico de la coma, justo inmediatamente después de escribir π con la separación de la coma decimal:
“Pero también se acepta el uso anglosajón del punto, normal en algunos países hispanoamericanos (→ punto, 4.4): π = 3.1416.”

O como dirían algunos en mi país, gallo-gallina. Medias tintas, dirían otros. Lo cual es precisamente la historia en torno al famoso punto/coma decimal.
Dos años antes de que el DPD viese la luz del día, la Oficina Internacional de Pesos y Medidas (BIPM) —la sigla se refiere a su nombre en francés, Bureau International des Poids et Mesures)— anotaba ya, tras la conclusión de su 22ª conferencia general, toda la historia en torno al debate de punto o coma decimal (como se lee ahí, lo de normativa internacional era simplemente la interpretación que se hacía de la Resolución 7 de la conferencia general celebrada en 1948).
Esa parecería ser la conclusión más lógica, en vista de que el documento citado en esa página web agrega, tras resumir la cuestión, que la 22ª conferencia

“declara que el símbolo para el separador decimal será lo mismo el punto sobre el renglón o la coma sobre el renglón” (mi traducción)

El documento concluye (reproduzco en la versión original en inglés) diciendo que la conferencia

reaffirms that "Numbers may be divided in groups of three in order to facilitate reading; neither dots nor commas are ever inserted in the spaces between groups", as stated in Resolution 7 of the 9th CGPM, 1948.

O, como dice la RAE en sus nuevas disposiciones de ortografía: “Se recuerda que lo apropiado para agrupar los dígitos de tres en tres es el espacio, no la coma ni el punto”.

Se recuerda, anoto, porque ya lo dice el DPD en su mención de los usos incorrectos del punto:

“5.2. Aunque todavía es práctica común en los números escritos con cifras separar los millares, millones, etc., mediante un punto (o una coma, en los países en que se emplea el punto para separar la parte entera de la decimal), la norma internacional establece que se prescinda de él. Para facilitar la lectura de estos números, cuando constan de más de cuatro cifras se recomienda separar estas mediante espacios por grupos de tres, contando de derecha a izquierda: 52 345, 6 462 749.”


Es usted un genio total, M. Jean-Baptiste: Plus ça change, plus c'est la même chose.