De normativo a descriptivo

En caso de que las noticias sobre los casos de contagio con el ébola en España y Estados Unidos o asuntos más pedestres —no faltarán por ahí quienes se embelesan con las cursilerías de Justin Bieber o Kim Kardashian— les hayan impedido enterarse, déjenme repetirles aquí algo que no tiene novedad alguna: el nuevo mataburros ya está en las librerías.

La presentación del DRAE [Foto tomada del sitio de la RAE]

La inmersión temporal en un vacío noticioso, y no lo menciono necesariamente con animadversión alguna, se da con suma frecuencia y no es cosa de otro mundo. Pasa en las mejores familias, pues.
De lo que todos podemos estar seguros es que, para quienes andamos en las cosas del idioma —lo mismo sea por simple afición que por deber o por devoción— solo un ensimismamiento desmedido podría hacer que nos hubiese pasado inadvertida la publicación del nuevo Diccionario de la lengua española, también conocido como DRAE [sigla de Diccionario de la Real Academia Española].

La telaraña mundial

Los lectores de estas Hablanzas y Malhablanzas recordarán que en dos de nuestras primeras entregas, El buen decir y La web precede a la Internet, recordábamos los intríngulis que generó para todos la irrupción de la World Wide Web.
Traigo a cuento ambas entregas porque es hoy, martes 30 de abril, cuando se cumplen exactamente dos décadas de que el físico británico Tim Berners-Lee la dio a conocer.  

Fue él quien creó la web (Foto CERN)

La invención del científico data de 1989 y su propósito original era satisfacer la necesidad de compartir información entre físicos de universidades e instituciones del mundo entero.
Como pueden leer en este comunicado del evento divulgado por CERN, el acrónimo en francés de la Organización Europea para Investigaciones Nucleares, fue entonces que la tecnología de la World Wide Web (“W3”, o simplemente “la web”) se puso a la disposición del mundo entero de manera gratuita, sin pago de regalías de ningún tipo.
Para evitar repeticiones y dado que las entregas anteriores quedan ahí para consulta, les recordaré nada más que entre las dificultades que planteó la irrupción del nuevo sistema de intercomunicación instantánea [hablo de las dificultades para quienes andamos en cosas del lenguaje, que no son necesariamente las únicas que afloraron] estaba la de cómo llamarla.    

El logo original (Imagen CERN)

Inicialmente no hubo más remedio que repetir el nombre tal cual: World Wide Web (entrecomillado o en itálicas) o bien recurrir a la abreviatura misma ofrecida por la CERN: “W3” [el logo original de Robert Cailliau, a la izquierda, recoge la abreviatura]. Nada práctico en algunos casos. En la península se la llamaría “Triple Uvedoble” mientras que en el resto del mundo sería “Triple Doble U” [aparte, claro está, de la reticencia que cabría esperar en naciones donde lo de Triple seguido de una sola letra se asocia con organizaciones nefastas y sangrientas, y paro de contar].
Se llegó así al adefesio ese de “La telaraña mundial” propuesto por algunos [que recordamos en el título de esta entrega] y que al final, misericordiosamente, no prosperó.
El comunicado de la CERN recoge las declaraciones de su director general, Rolf Heuer: “No hay ningún sector de la sociedad que no haya sido transformado por la invención de la web en un laboratorio de física. Desde las investigaciones hasta los negocios y la educación, la web ha estado reconfigurando la manera en que nos comunicamos, trabajamos, innovamos y vivimos. La web es un poderoso ejemplo de la manera en que las investigaciones fundamentales benefician a la humanidad”.
¡Satamismo, Herr Heuer!
A nivel estrictamente del lenguaje, tenemos como ahora el Diccionario de la Real Academia recoge ya el término web:

Artículo enmendado.
Avance de la vigésima tercera edición
web.
(Del ingl. web; propiamente 'red, malla').
1. f. Inform. Red informática.
□ V.
página web
sitio web
Real Academia Española © Todos los derechos reservados.

y, como apuntábamos también antes [previa su inclusión en la venidera edición impresa], Internet:

Artículo nuevo.
Avance de la vigésima tercera edición
internet.
1. amb. Red informática mundial, descentralizada, formada por la conexión directa entre computadoras mediante un protocolo especial de comunicación.

ORTOGR. Escr. t. con may. inicial.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

La reproducción del primer sitio web

Uno se entera de estas cosas, naturalmente, porque decide surfear por la web para enterarse de lo que está pasando en el mundo que nos rodea [más allá de las pantallas estas de las terminales de computadoras que ocupan nuestro tiempo de manera casi constante].
La irrupción de la web, nos dice la CERN, fue de carácter explosivo: para fines de 1993, había ya 500 millones de servidores en funcionamiento y la “telaraña mundial” [y bueno, no deja de ser pintoresco, aunque chorro] representaba el 1% del tráfico mundial en la Internet.
“Transcurridos veinte años, se estima que hay unos 630 millones de sitios web en línea”, agrega la CERN.

La hora de ser más listo

Ya es uno de los comediantes y autores de mayor popularidad en los Estados Unidos.
Pero si ese no fuera el caso, me parece que Jeff Foxworthy bien podría tener más que asegurado su éxito si fuera a incluir entre los huéspedes de su programa a los traductores y editores de anuncios como ese que ilustra esta entrega.
No me refiero, al decir programa, a su comedia televisada homónima —de corta duración en las cadenas nacionales estadounidenses— en cuyo reparto figuró originalmente Haley Joel Osment, antes de que saltase a la fama en El Sexto Sentido como el atribulado estudiante de primaria capaz de ver a los muertos.

Escribe para ese nivel, no a ese nivel

[Antes de continuar: el tema de esta entrega no tiene nada que ver con mal uso del lenguaje en eso de “perder libras”. Tanto el Diccionario Panhispánico de Dudas como la definición del verbo en el
Diccionario de la Real Academia dejan en claro la utilización impropia del vocablo en el anuncio. Y este artículo, que data de hace poco más de cuatro años, abunda más sobre el tema].
Foxworthy viene al caso más bien por otro de sus programas, el concurso de preguntas y respuestas con premios en metálico [en efectivo, en plata contante y sonante] cuya versión en español algunos conocerán como, “¿Sabes más que un niño de primaria?”
Al igual que sucede básicamente con cualquier juego de azar, en el concurso la ventaja es también para la casa.
Me explico. Si bien es cierto que pone a prueba el conocimiento de los participantes, al fin de cuentas todo se reduce todo a una cuestión de números. En este caso, de lo que puede llamarse simple y llanamente probabilidad.
Puestos a competir, la probabilidad siempre será mayor de que chiquillos con la mente fresca y justo en la edad en que deben dedicarse al estudio de los temas propios de su nivel educativo sabrán responder mejor que los concursantes adultos.
El programa no es precisamente un “reality show” —sí, sí, ya sé, por ahí la Fundéu aconseja que usemos telerrealidad y no el término inglés—. Pero es precisamente la inclusión de los sabihondos mocosuelos y de los más bien estupefactos y avergonzados adultos [su vergüenza producto de verse obligados a admitir que distan mucho de ser “más listos” que un estudiante de quinto grado, conforme al título original del programa] la base del éxito del concurso.
Ese éxito se sustenta en lo que bien podríamos considerar conceptos equivocados, si es que no creencias sin fundamento o, para usar un término quizá más fuerte todavía, falacias.
Una es la extendida noción de que un grado académico confiere categoría de genio.
En la mayoría de los casos, nada está más lejos de la verdad. Los profesionales universitarios que sudaron la gota gorda en sus años de educación primaria y secundaria bien podrían ser numerosos. Cierto es también que la excelencia en ambos niveles no siempre se traduce en una profesión académica.
El otro error es de dos facetas, cada una —desafortunadamente— relacionada con el anuncio que nos ocupa. El “reto” ese de “perder libras” de que se nos habla refleja un concepto cada vez más propagado entre los ejecutivos de agencias de publicidad, en especial en lo relacionado con el lenguaje que debe usarse para el consumidor de habla hispana: nivel de quinto grado.
La cara uno del error es la noción de que el “nivel básico” en materia de educación es sinónimo de poco informado, cuando no literalmente ignorante.
Un vistazo a los planes de estudios para quinto grado de tres áreas geográficas distintas: El Salvador, México y el condado de Gwinett en el estado de Georgia, Estados Unidos, puede servir muy bien para demostrar que ese convencimiento es equivocado.  

Al menos hay que intentarlo

 La cara dos [patente en el anuncio con burradas de todo tipo, no solo conceptuales sino también de ortografía y sintaxis] quizá sea un pelín más difícil de comprender, al menos para los ejecutivos de cuentas vinculados al anuncio que nos ocupa: escribir en un lenguaje comprensible para nivel de escolaridad de quinto grado no significa escribir como lo hacen los estudiantes de primaria.

Como bien sabe cualquier maestro de primaria, cuando se enseña a estudiantes en ese nivel ha llegado la hora de ser más listo.
O por lo menos —en el caso de quienes redactan, conciben, traducen o editan anuncios— de intentarlo.

La confusión del glamour

Tiene uno por ahí máximas y proverbios, dichos y refranes, cosas que en nuestros días algunos bien podrían llamar frases hechas y que, como apuntábamos en una de nuestras primeras entregas para estas Hablanzas y Malhablanzas, en ocasiones se toman literalmente.

Encuéntrame una imagen

Pienso, por ejemplo, en lo que wikipedia califica aquí de adagio, el dicho [como muchos otros] nacido en la esfera del periodismo allá a principios del Siglo XX: A picture is worth a thousand words [nótese, antes de seguir adelante, que el Diccionario Panhispánico de Dudas nos advierte que no debe confundirse el vocablo español adagio con la voz italiana que no sólo se pronuncia distinto, sino que también tiene un significado diferente].
El Refranero Multilingüe del Centro Virtual Cervantes cataloga el dicho como una frase proverbial y la traduce así: Una imagen vale más que mil palabras.
[Sí, sí, ya lo sé. Por ahí habrá quienes hayan escuchado la frase como, Una foto vale más que mil palabras —nótese, por principio de cuentas, que al atribuirse su origen al entorno periodístico  “foto”, antes que “imagen”, vendría más al caso—. Igualmente no faltarán quienes hayan leído en alguna parte que el dicho data de mucho antes del artículo periodístico en el que se cita a Arthur Brisbane. Todo eso tiene su respuesta en la página de wikipedia, que no sólo cita otras versiones sino también datos sobre un origen que predata el uso en los Estados Unidos].
Como muchos refranes, proverbios, etc., eso de que una foto o una imagen valen más que mil palabras no debe tomarse en un sentido literal. En ocasiones, bien podría decirse que no hay imagen alguna capaz de reemplazarlas.
El facsímil que ilustra la entrega es parte de la página web en la que se reseña el Discurso de Gettysburg del presidente Abraham Lincoln.
En ese recorte periodístico está plasmada la transcripción del mensaje cuyo total de palabras oscila entre 263 y 270 [dependiendo de quién las cuente y de cómo las cuente].
O como dice por ahí un póster con el que en alguna oportunidad se habrán topado: Si en verdad te crees eso de que una imagen vale más que 1,000 palabras, aquí tienes 270 —tienes todavía 730 más para llegar a mil, de modo que encuéntrame una imagen equivalente.
Y, sin embargo… en torno a la confusión esa que mencionamos en el título de esta entrega, nada hay como las imágenes para sintetizarla.
Vean, por ejemplo, esta captura de pantalla del DPD sobre “glamour”:




que remite al usuario a la siguiente página web [el Panhispánico, recuerden, data de 2005]:




Más tarde, en 2008, la Fundación del Español Urgente respondía así a una consulta:




Pero si van ustedes al Diccionario de la Real Academia se encuentran, ahora, con esta definición:




que les guiará luego [al oprimir el botón de Artículo Enmendado] a esta otra [la enmienda, como mencionábamos en un post anterior, consiste básicamente en la inclusión de la etimología esa que reitera el origen francés, con procedencia del inglés, del vocablo].





A ver, entonces, si nos entendemos.
La adaptación gráfica glamur que el DPD nos propone en 2005 no está reñida con el uso de glamor ahí admitido. Dado, sin embargo, aquello de que lo nuevo supera a lo viejo, ante la inclusión de glamour [y no glamor ni glamur] en la vigésima tercera edición del DRAE, anunciada para 2014, debemos concluir entonces que…
Mientras se aclara la confusión —si es que se aclara— les copio otra captura de pantalla más, el post de una de mis contactos en facebook sobre el tema, que bien podría resumir cómo se sienten muchos ante la recomendación del DPD:



¡Satamismo!, bien podrían decir algunos.

El glamour de la búsqueda

Muchos recordarán la escena esa del filme El código Da Vinci, en la que Tom Hanks explica cómo los conceptos adquiridos en nuestra experiencia de vida pueden generar conclusiones erróneas en la interpretación de símbolos.
Esa imagen en la pantalla de una cruz gamada [o esvástica, término que viene del sánscrito según detalla el DRAE] nada tiene que ver con el racismo nazi, dice Hanks, como tampoco hay relación entre el Ku Klux Klan y la imagen de los cucuruchos que él acaba de usar.
Hay por ahí en la lingüística y sus disciplinas asociadas términos que también explican el fenómeno al que alude Hanks en su caracterización del héroe de la novela, Robert Langdon.

Una ilusión mágica

En la web hay asimismo material suficiente sobre la llamada asociación de palabras, que permite a psicólogos y psiquiatras evaluar pacientes y hasta hacer diagnósticos de personalidad.
Menciono todo eso para explicar por qué tengo la plena seguridad de que ganaría una apuesta al decir lo siguiente: la mención de Sir Walter Scott evocará, en la mayoría de los casos, el título de una de sus obras, Ivanhoe.
De hecho, la afirmación podría ser aún más categórica, aunque a lo mejor habría que delimitar su alcance: para los nacidos entre 1930 y 1960, el filme Ivanhoe [que se describe en el hiperenlace de arriba], antes que la novela, sería la imagen evocada.
Funciona, también, en sentido inverso: dice uno Ivanhoe y piensa en el autor —aunque puedo asegurarles que muchos de mi generación que se deleitaron con la versión cinematográfica pensarán en Elizabeth Taylor, no en el autor.
Doble contra sencillo, para utilizar una frase común en el mundo de los juegos de azar, que serán poquísimos quienes piensen en Sir Walter Scott al ver, como en el título de esta entrega, el vocablo glamour.
Más todavía: también ganaría si apostara contra la extendida creencia de que es un vocablo de origen francés —algo que se refleja, en parte, por la etimología que incluirá en su momento la nueva versión del Diccionario de la Real Academia, como se darán cuenta si hacen clic en el botón Artículo enmendado del mataburros.
Sirva esta más bien extensa introducción para precisar que, si bien es parte de la entrega, la idea aquí no es la de solamente reproducir algo que ya ha circulado por la web desde hace varios años: que glamour es una alteración escocesa de grammar, la grafía de gramática en inglés, aunque con el significado más bien de erudición.
Este enlace detalla cómo el vocablo, en su acepción de “magia, encanto” (como en la frase to cast the glamor), es una variante del escocés “gramarye”, en su sentido medieval de aprendizaje de las ciencias ocultas.
Un vistazo online a Merriam-Webster ofrece una etimología similar y precisa que el primer uso conocido del término data de 1715.
Tanto el wiktionary como esta publicación [en deliberaciones que datan de 1995, por cierto] sugieren la posibilidad de etimologías vinculadas con lenguas nórdicas, antes que la prevaleciente hasta nuestros días.
En una entrega que data del 21 de junio de 2000 publicada en la sección The Maven’s Word of the Day de Words@Random, esa página web asociada con la editorial Random House detalla, como podrán ver, los usos subsiguientes de glamour con una acepción no vinculada a hechicería en el Siglo XIX y su posterior significado propiamente estadounidense.
¿Cómo justificar, entonces, que el DRAE persista [en la modificación anunciada para la vigésima tercera edición] en la reiteración de que se trata de una “voz francesa”, así y agregue que esa, a su vez, proviene del inglés glamour? La única explicación posible sería, se me ocurre, que el término debe usarse únicamente en el sentido ese, de “Encanto sensual que fascina”, que presumiblemente le atribuyen los galos.
Porque no es como si glamour jamás se hubiese conocido antes de que los franceses lo adoptasen.
Al tope he reproducido la imagen digitalizada por Google de la traducción, al español, del “Canto del último trovador”, como se publicó en 1843 en Barcelona el poema “The Lay of the Last Minstrel” de Sir Walter Scott [lo pueden leer en su totalidad en Poet’s Corner].
Del Canto Tercero, reproduzco los versos originales:

The iron band, the iron clasp,
Resisted long the elfin grasp:
For when the first he had undone
It closed as he the next begun.
Those iron chlsps, that iron band,
Would not yield to unchristen'd hand
Till he smear'd the cover o'er
With the Borderer's curdled gore;
A moment then the volume spread,
And one short spell therein he read:

It had much of glamour might;

Could make a ladye seem a knight;
The cobwebs on a dungeon wall
Seem tapestry in lordly hall;
A nut-shell seem a gilded barge,
A sheeling seem a palace large,
And youth seem age, and age seem youth:
All was delusion, nought was truth.

La traducción, como verán en la reproducción del facsimil digitalizado por Google, no recoge el término, sino que lo interpreta.

Tampoco reproduce siquiera el término en la traducción de las notas del autor. Mientras Sir Walter precisa que:

Glamour, in the legends of Scottish superstition, means the magic power of imposing on the eyesight of the spectators, so that the appearance of an object shall be totally different from the reality.

El traductor nos dice:

El arte de la ilusión mágica, tan famoso en las supersticiones escocesas, consistía en el poder de dominar con ella de tal modo la vista de los espectadores, que la apariencia de un objeto era totalmente distinta de la realidad.

Una búsqueda de material para la entrega anterior, se los puedo asegurar, no tiene ningún encanto sensual que fascina. Pero sí tiene glamour.

La culpa fue de Charlton Heston

Déjenme hacerles un poco de historia sobre mara.
El vocablo, por el que en general se designa a las pandillas criminales que en la actualidad aterrorizan a la sociedad civil en muchos países, es de reciente incorporación, tanto a nuestro idioma como a otras lenguas, en especial el inglés.

A pesar de lo que se dice en el título de esta entrega, la verdad es que la culpa de que mara sea parte del habla popular —y figure tanto en el Diccionario de la Real Academia como en los de otros idiomas— no la tiene nadie.
Pero sí es cierto que Charlton Heston, el Moisés de “Los 10 Mandamientos” y personaje homónimo de una de las mejores producciones cinematográficas de toda la historia, “Ben-Hur”, figura destacado en el relato.
La verdad, no deja de ser curioso que un actor con un nombre inventado, ficticio —nótese que no digo seudónimo, aunque bien puede ser el término apropiado— influyese tanto, aunque sin proponérselo, en la acuñación del  término.
Hasta donde he podido establecer, la palabra de donde proviene surgió de la nada: es, en esencia, producto de la fértil imaginación de guionistas hollywoodenses.
Más sobre el asunto luego de esta digresión.
Cuando uno anda de manera cotidiana en cosas del lenguaje no es infrecuente que se tope a menudo con circunstancias en las que, por defecto antes que de manera intencionada, acuña términos o determina cuál de entre los ya existentes figura como el más apropiado para referirse a algo.
[Vale para todo el que anda en estas cosas, aclaro: maestro, periodista, anunciador de TV, locutor de radio, traductor, editor o cualquier otra profesión en la que el idioma es panem nostrum quotidianum].
Rebobino a Washington, D.C., principios de 1981. Más precisamente, marzo de ese año.
Circunstancias que en este momento no viene al caso traer a cuento [por ahí las he relatado en uno de mis blog, de manera que es en abono a la brevedad que las omito aquí, no intento alguno de ocultar nada] me han llevado a la capital de los Estados Unidos y he entablado contacto con Ramón Pedrós Martí, entonces el delegado [jefe de la corresponsalía] de la Agencia EFE.
Aunque no figuro aún como miembro de planta de la corresponsalía, mi buen amigo y poeta no objeta de mi colaboración espontánea y ad honorem.
Así que ahí me tienen, “reporteando” sobre el intento de asesinato a Ronald Reagan el 30 de marzo de 1981 y, por esas mismas fechas también, sobre el vuelo inaugural de la nave espacial “Columbia”, la primera de las reutilizables en el ahora desaparecido programa de la NASA.
En esos primeros días, el término en boga en español para las naves reutilizables era “lanzadera” [la palabreja subsiste por ahí, de modo que no es como si lo que hicimos con Ramón deviniese en edicto]. Conversamos, llegamos a la conclusión no solo de que es muy literal sino de que también no llega a describir adecuadamente el propósito de esas naves, e incorporamos —habrá mediado, supongo, consulta de Ramón con jerarquías más elevadas— “transbordador”.
No es cosa de todos los días para quien anda en cosas del lenguaje, repito, pero tampoco infrecuente. Lo que sí es inusual es la participación directa de uno [intencionada, no, aunque directa] en la adopción de un término.
Mara es una abreviación de “marabunta”, término que yo y adolescentes de mi generación comenzamos a utilizar allá a principios de la década de 1960.
Por participación directa entiéndase que fui parte de un grupo poblacional cuya adopción de marabunta, posteriormente abreviado a mara, hizo que el vocablo ingresara en ese entonces al uso popular, primero en el oriente de El Salvador y luego en un ámbito más expandido. No quiero decir en manera alguna que fui yo el primero en usarlo.
Es aquí donde nuestro buen amigo Charlton Heston entra en acción [estuve tentado a titular la entrega ‘La culpa la tuvo Chuck’ porque, como pueden leer aquí, ese era el apodo con que le conocieron sus amistades, derivado de su nombre real y no del que confeccionó para la pantalla].
Mencionaba, previamente, que el término que dio origen a “mara” parece ser, en en esencia, producto de la fértil imaginación de guionistas de Hollywood. Les diré por qué.
Unos seis u ocho antes de que yo y mi generación comenzáramos a usarlo, el término fue acuñado en Hollywood para The Naked Jungle, filme en el que Heston y Eleanor Parker interpretan a un matrimonio que batalla en la selva amazónica contra una invasión de “marabunta, soldier ants” —según escucharán a William Conrad decir a Parker, al hacer clic en el minivideo al tope.

Número que incluyó el relato

La película data de 1954 y se basa en un cuento del escritor austríaco Carl Stephenson. Pueden leer aquí el relato entero y obtener en esta página web detalles adicionales tanto sobre el autor como sobre el cuento, que se publicó en inglés por primera vez en la edición de Esquire cuya portada tomada de este último sitio reproducimos a la izquierda.
El vocablo marabunta no figura ni en el relato original que aparece en los dos sitios anteriores ni en la primera adaptación del relato para el programa radiofónico Escape, en el cual Conrad [a quienes muchos recordarán más como el —digamos— robusto detective Cannon, de la homónima serie televisada] hacía el papel de Leiningen, mientras que en el cine interpretó al comisionado.
Hubo otras adaptaciones radiofónicas posteriores pero no es sino hasta 1958, cuando Stephenson publica Marabunta: Amazon Adventure, según verán en el sitio de TNL, que el vocablo está asociado directamente con el nombre del cuentista.
El guión para The Naked Jungle [en español la película se distribuyó como “Marabunta”, a secas, y “Cuando ruge la marabunta”], nos dice wikipedia, lo escribieron Ranald MacDougall y Ben Maddow, este último uno de los escritores que en la década de 1950 sufrió la persecución macarthista.
Es bien posible que para 1958, cuando publicó Marabunta: Amazon Adventure, Stephenson hubiese decidido ya que en lugar de una anónima amenaza de millones de hormigas, había llegado la hora de utilizar en una obra impresa el término que se acuñó para el filme.
Aparte de la definición en el DRAE y seguramente en múltiples otros diccionarios en español, el término está asimismo definido online en el diccionario Collins y en el Urban Dictionary, menos “académico” si se quiere pero ciertamente más al corriente con el habla popular.
Y… ¡no!: el Oxford no incluye online esa definición. La acepción primaria del término en el Oxford nos remite a un roedor suramericano parecido a la liebre, la mara de la Patagonia o del Chaco, sus dos variedades conocidas.
Hay dos detalles adicionales sobre el término que me parece relevante traer a cuento.
Uno, la afirmación sin fundamento en este artículo de Foreign Affairs de que el nombre deviene de “una mortífera especie de hormigas” autóctona de los países ahora afligidos por la violencia delincuencial de las maras. Nada más lejos de la realidad.
El otro detalle tiene que ver con la definición de la palabra raíz en el mataburros:



El DRAE apunta que la etimología es de origen incierto, lo cual no deja de apegarse, en cierto modo, a la realidad.
El porqué de la adopción del término es, en realidad, sencillo.
Dícese en mi país nativo de cuando un grupo llega, por ejemplo, a un festejo, y prácticamente arrasa con la comida o la bebida, que las devoraron “como si fueran chapulines” [término derivado del nahua para “langosta”].
“No, chapulines no. Como si fueran marabunta”, acotábamos por entonces, recordando las peripecias de Heston en la pantalla grande.
El apócope — de "marabunta" a "mara" — no fue inmediato, pero la adopción del término se propagó como el proverbial incendio en la maleza.

Doble personalidad

¿A quién creer?

La frasecilla de marras es una de las primeras que se aprenden en la escuela: Errare humanum est.
Simple y sencillamente porque errar es de humanos siempre he tratado en este blog de evadir la tentación de caer en la crítica porque sí, de simplemente apuntar errores.
Pero la actualización de este día en el sitio web de la Fundación del Español Urgente, que dada su asociación con la  Real Academia Española es uno de los sitios más consultados sobre temas y dudas del lenguaje, me parece demasiado jugosa como para soslayarla. [Como el contenido se actualiza periódicamente hay que hacer clic sobre la foto a la derecha para ver de qué se trata].
¿A quién creer?
¿A quien redactó la Recomendación Urgente del Día?
¿O a la persona responsable de elaborar el texto de respuesta a la Consulta del Día?
Lo más probable es que ese desdoblamiento se enmendará, tarde o temprano, diría yo.
Para mientras, se vale una carcajada. O dos.

El cinco es par

También el tres.
No hablo de números pares o nones —todo el mundo sabe que tanto el tres como el cinco son nones, o impares.
Me refiero, en este caso, a la definición de par aplicada al golf: el total de golpes establecido para completar un hoyo.
Artificio o triquiñuela, si se quiere.

Foto de la fachada de la RAE en su sitio web

Pero en ninguna manera una falsedad, siempre que haga la precisión de que hablo de golf y que me refiero a catalogar como par al tres o al cinco según una definición aplicada a ese deporte.
O sea, siempre que diga algo así como, “En golf, el cinco es par” o “Este es un hoyo de par tres”.
Si yo pretendiera (y lo digo estrictamente para fines explicativos, no que esa sea mi intención) sostener que en virtud de esa acepción el cinco o el tres son  pares estaría incurriendo en lo que en lógica se denomina un sofisma.
Como pueden ver en el hiperenlace del DRAE, la actual definición (ya escueta de por sí) se sintetizará aún más para la próxima edición del Diccionario:


Artículo enmendado.
Avance de la vigésima tercera edición
sofisma.
(Del lat. sophisma, y este del gr. σόφισμα).
1. m. Razón o argumento falso con apariencia de verdad.

... traga más pinol

Debe haber por ahí algún método exacto, sumamente preciso que ayude a determinar la frecuencia con que se usan las palabras en el habla cotidiana.
Si lo hay, tengan ustedes por seguro que no lo tengo a mano.

Conjeturo sobre la existencia de un método así porque ve uno la manera en que se incorporan en el DRAE —o se los excluye— ciertos vocablos y la conclusión debería ser, me parece, que están en el Diccionario porque como al fin y al cabo el habla la hace(mos) la gente, seguro que se debe a que el uso es (o no es, si se trata de un vocablo excluido) mayoritario.
En otras palabras, pues, que habrá por ahí algún momento en el cual los miembros de la Academia deciden que ya está bien con andar reinventando la rueda, que para eso están las normas referidas al uso de extranjerismos y que es aceptable usar software, en vez de soporte lógico, porque al fin y al cabo, como es bien sabido, todo el mundo dice software.
La democracia (¿gramatocracia?) en acción. También podría llamársele sentido común.

El que tiene más saliva…

Hidratación es un concepto que se aprende con facilidad.
Pruebe usted a vivir en lugar donde el clima se considera fresco cuando el termómetro registra 32 °C al amanecer y verá como, una vez que se aprenden, los beneficios de hidratarse le resultan algo así como una especie de sabiduría innata.
No que uno pueda presumir siempre de sabio o que la prudencia caracterice siempre su manera de actuar. En lo de hidratarse, digo.
Tanto mi infancia como mi adolescencia transcurrieron en el este de mi país.

Corona de Fuego: pintura de Joaquín Orellana

Hice mis estudios secundarios, por ejemplo, en la ciudad natal de mi madre, donde el sarcasmo de adolescentes nos hacía jactarnos de que hace ahí, “un clima tan frío que con frecuencia cae nieve”.
A lo mejor la frase la inventaron adolescentes de alguna generación previa, pero como nunca la escuché decir a personas mayores de la misma ciudad, estoy seguro de que la mía (mi generación, quiero decir) no se enfadará si le atribuyo la autoría.
Cuando se vive en un lugar así, calificativos a menudo asociados con calor —como tórrido, agobiante, abrasador, tropical, ardiente, asfixiante… y paro de contar— ingresan  rápidemente en nuestro léxico.
Igual que el tema ese de hidratarse.

Sonidos del Silencio

Una de mis nietas, la número nueve, celebró hoy, domingo 19, su cumpleaños número dos. (Otra más, la número diez, lo celebrará dentro de exactamente una semana).
Nada que ver, ninguna de las dos ocasiones, dirá más de alguno, con el idioma y temas relacionados de que se trata este blog. Totalmente de acuerdo.
Pero aguántenme un pelín y verán cómo la mención sí viene a cuento. Al menos confío en que así sea.

Sin temor alguno, pero con galantería

Muchas veces las cosas suceden de manera inesperada.
Hace apenas unos días, por ejemplo, veía en la TV la competencia anual entre maestros de Jeopardy, el programa ese donde gana el competidor que más rápido responda cuál es la pregunta que corresponde a la definición enunciada por su conductor, Alex Trebek. (OK, OK. Gana quien al final acumula más pasta, pero me refiero a las preguntas individuales, no al resultado del programa).
En la entrevista de rigor dentro del programa, una de las participantes, Jessica Dell'Erea, mencionó que tiene sinestesia, la condición esa por la cual hay personas que básicamente “ven” números o letras con un cierto color.

Ni saudade ni morriña

Con vallenato pasa, en inglés, lo mismo que sucede con rap en español.
No hay un término equivalente y, por lo tanto, la única opción para incorporarlo a la lengua es asimilarlo. Pero nada de eso significa que no pueda dársele sentido o interpretación, que no se lo pueda definir: que sea intraducible.

En este caso,  mamihlapinatapai   

Sea que optemos por el escueto “ 'folk song (about local events)' in Colombia” del Oxford, por el comparativo y aún más breve “Colombian bluegrass” o por una definición todavía más extensa, el vocablo es traducible.
Lo que nos trae al dicho frecuente ese, la creencia extendida (la escucha uno a menudo entre los reporteros de la televisión norteamericana, pero no se limita a ese entorno) de que hay una grandilocuencia innata en el español y que no hay, en nuestra lengua, voces sin equivalente inglés.
Oigo eso y pienso, de inmediato, en estrenar, un verbo español para el cual (me atrevo a asegurar, pero bien podría estar equivocado) no hay uno equivalente en inglés.

Rocanroleas tú, rocanroleo yo

Si quisiera exagerar les diría que recuerdo la hora exacta en que sucedió.

El Museo del Rocanrol en Cleveland, Ohio

Para no pecar de puntilloso bastará con mencionar que era poco después de las 12:30 p.m., en un día de 1992, cuando me encontraba en Naciones Unidas reportando por teléfono una crónica de radio para la agencia de noticias con la que entonces trabajaba.
Parte de nuestras responsabilidades (mía y de muchos otros colegas de la misma agencia) era enviar crónicas que luego se retransmitirían a las radios afiliadas.
En uno de esos despachos, casi a final de la crónica mencioné la frase, “… que coincide con las celebraciones del sesquicentenario de la llegada de Cristóbal Colón a América… ” y, tras despedirme del técnico de grabación en el estudio, colgué.
Y fue entonces que reparé.
En lugar de leer “quincentenario” (o sea, quinto centenario del descubrimiento de América), como lo tenía escrito en mi crónica preparada, había quitado la vista del papel y, por alguna razón que hasta ahora no logro explicarme, dije sesquicentenario.
Era como si alguien hubiese dicho, haz el papel de Cronos: al medio siglo le recorté de un solo tajo más de dos tercios y lo dejé en 150 años. ¡Vaya pifia! (sí, se vale reírse). Y sí, pasa en las mejores familias, que se dice.
Reparar en el error para marcar de nuevo el teléfono del Departamento de Radio y pedirles que grabásemos de nuevo la crónica fue instantáneo.
Rememoro la anécdota para reiterar que así como las personas, los seres humanos, erramos, lo mismo sucede con las instituciones. E igual que uno hace un reparo: enmienda, corrige o modifica, lo hacen también las instituciones.
Es lo que está sucediendo con show, como apuntábamos en un comentario anterior, y lo que también (si se mantiene la propuesta de suprimirlo para la vigésima tercera edición) sucederá con look que, por hoy, el DRAE aún incluye como voz inglesa.
Distinto es el caso de paddle, que al publicarse la próxima edición dejará de escribirse en su grafía inglesa y se españolizará como pádel.
En este caso, la RAE ha decidido apegarse a una de sus variaciones relativas a la inclusión de extranjerismos: “Mantenimiento de la pronunciación original, pero adaptando la forma extranjera al sistema gráfico del español”.
Es lo que también sucederá con rock and roll, hasta la fecha incluido como voz inglesa y definido como, “Género musical de ritmo muy marcado, derivado de la mezcla de diversos estilos del folclore estadounidense, y popularizado desde la década de 1950”.
Al publicarse la nueva edición del DRAE, no habrá más rock and roll, sino que rocanrol, con un apenas perceptible cambio en la definición: “Género musical de ritmo muy acentuado, derivado de la mezcla de diversos estilos del folclore estadounidense, y popularizado desde la década de 1950”. (Negritas mías).
Naturalmente, todo esto funcará (me refiero a la capacidad de comparar o anticipar los cambios) para quien vaya y acceda al DRAE por medio de Internet. Si lo que se tiene a mano es el volumen impreso o una versión informática no actualizada, el DRAE seguirá dándole el término como rock and roll.
En realidad, si uno va e introduce rocanrol en la casilla de búsqueda, aparecerá siempre la actual definición, aunque acompañada del botón

Todo hunky-dory —no, no está en el Diccionario, pero me imagino que habría que incluirlo como jonquidori si es que en algún momento alguien juzga que no basta decir “fabuloso” o cualquier otro adjetivo— excepto por lo siguiente:
Tanto en la actual definición de rock and roll como en la de rocanrol, el DRAE acota: U. t. c. adj (Usado también como adjetivo) e ilustra: “Música rock and roll. La era rock and roll.” para el uso actual, y “Música rocanrol. La era rocanrol.” para el venidero.
¿De veras? Aunque nada habría de malo en llamar al sitio que ilustra el artículo el Museo del Rocanrol, sigo prefiriendo “El rock de la cárcel” y la “Era del rock” a “El rocanrol de la cárcel” y la “Era del roc”.

Un listado inexistente

Si estuviera escribiendo a mano, bien podría comenzar este post diciendo que la tinta ni siquiera se había secado cuando chatea una colega (vía Messenger) cuya ciberplática resumo: su editora informa que prescindirá de usar un término equis.
El motivo: “…resulta que la palabra … no existe en la DRAE”.
Más adelante, el chateo derivó en torno a si, como sucede en el caso del español con la Real Academia, hay en otros idiomas una institución similar de “cerrada”. Y por cerrada, presumo, quiso decir “inflexible”, más que totalmente opuesta a cualquier cambio.
La intención aquí no es reproducir textualmente el chat.
Viene a cuento sólo porque en el mensaje recibido se repite la famosa frase de que un término “no existe”, cuando se trata simplemente de que no figura en el mataburros.
De nuevo, el diccionario no es un listado de palabras.
A menudo, es simple cuestión de desconocimiento sobre cómo utilizarlo.
Son numerosos los casos en los cuales el término está ausente del DRAE porque es compuesto o porque es palabra formada con prefijo o sufijo. 

Se ve mejor fuera del sol

Basta con hacer la prueba aquí, introduciendo el término audiólogo o audiología en la casilla de búsqueda. O, para el caso, reformatear (formatear de nuevo o volver a formatear un disco, por ejemplo).
Ninguno de los tres figura.
De la inflexibilidad de los académicos se ha hablado mucho desde siempre, pero no son pocas las veces en que lo que hay es una comprensión deficiente de lo que es el lenguaje y la manera de regirlo.
Como en el caso de “faxear” (poco usado por la gente no obstante su inclusión en el DRAE) y muchos otros, la foto que acompaña este post podría ilustrar lo que sucede con el idioma.
Dos flores, de la misma planta y el mismo color, lucen distintas. Una a la luz del sol, la otra en la sombra de quien captó la imagen. Lo normal es que algo destelle bajo el brillo solar. Aquí sucede todo lo contrario.

El buen decir

El texto precede al chat

Todos aquellos que para mediados de la década de 1970 en adelante andaban ya en los azares del idioma se recordarán de los aprietos en que nos vimos para asimilar el diluvio de nuevos términos generado, a principios de la década de 1980, por la irrupción de la Internet.
No que las cosas hayan cambiado mucho en las tres décadas transcurridas desde la introducción del llamado protocolo de comunicación TCP/IP.
Este post no pretende ser un listado cronológico o en manera alguna exhaustivo.
Pero habrá quienes recuerden los debates en torno a si usar INTERNET o InterNet o si mejor definirla como Redes Interconectadas o Red Internacional (de Computadoras).
Aún en nuestros días persiste (relativamente, en el sentido de que todavía hay quienes preguntan) el debate en torno a si es LA Internet o EL Internet.
Y ya que estamos en ello, si se escribe con mayúscula inicial o en todo minúsculas.
Menos de una década después de la introducción del TCP/IP, con el establecimiento de la World Wide Web, pasó algún tiempo antes de que se desistiera de llamarla Telaraña Mundial. Cualquiera sea el grado de virtualidad que tuviese, es indudable que los hilos de esa Web eran lo suficientemente vigorosos para enredarnos a todos.
Parte del problema es la relativa rigidez que introduce en nuestro idioma la convicción de que no hay término correcto mientras no tenga el sello de la Real Academia Española.
Así, no había tal software sino que “soporte lógico” y, de usarlo, las itálicas o las comillas eran obligatorias para indicar que se trataba de un término originalmente en inglés.
Todo lo anterior no significa que el buen decir (o sea, el sancionado por la inclusión de un término en el DRAE) tenga algo de malo.
Aunque la lengua la haga la gente, no toda novedad adoptada por el uso es necesariamente buena o aconsejable.
Chat, que aquí se nos sugiere puede sustituirse por cibercharla o ciberplática, es uno de los vocablos recogidos por el uso cuya inclusión en el mataburros es solo cuestión de tiempo. “Chateemos más tarde” o “Te chateo luego” tiene ahora la misma naturalidad que el “Llamame” de hace años.
Pero la sola inclusión de un término en el DRAE no supone su aceptación plena.
Aunque no hay estudio alguno que valide la siguiente afirmación, todo parece indicar que no obstante la presencia de faxear en el mataburros se sigue prefiriendo “Envíame o Mándame un fax” al más práctico “Faxéame el documento”. (Hagan la prueba con Google: “faxear por Internet” arroja 3 míseros resultados, en contraposición a los 41 500 obtenidos con “enviar un fax por Internet”).
Ese proceso por el cual un sustantivo deviene en verbo no es siempre fluido.
El ingenio rebuscado de los publicistas resulta a veces en combinaciones escabrosas. Una telefónica anda por ahí ofreciendo instrucciones, “Para Messengerear desde tu…” (léase, para usar Messenger).
Para no mencionar el extendido “Te mensajeo más tarde” más común relacionado con lo que todavía se insiste en denominar “Envío de mensajes de texto”.
¿Y por qué no, textear?